Mit Interesse habe ich den Bericht über den CSD in Brandenburg an der Havel gelesen. Beim Lesen drängte sich mir allerdings immer stärker eine Frage auf: Worum geht es beim CSD heute eigentlich noch? Ursprünglich stand der Christopher Street Day für den berechtigten Kampf um gleiche Rechte und gesellschaftliche Akzeptanz. Dass niemand wegen seiner sexuellen Orientierung oder geschlechtlichen Identität benachteiligt werden darf, dürfte heute für die große Mehrheit der Bevölkerung selbstverständlich sein. Umso erstaunlicher ist es, wie weit sich der CSD inzwischen von diesem ursprünglichen Anliegen entfernt hat.

Anzeige

Der Artikel vermittelt jedenfalls nicht den Eindruck einer Bürgerrechtsbewegung. Stattdessen liest er sich wie die Vorstellung eines umfangreichen politischen Programms. Es geht um neue Beauftragte, zusätzliche Fördergelder, Beratungsangebote, Gesetzesänderungen, kommunale Strukturen und immer weitere staatliche Unterstützung. Man gewinnt den Eindruck, dass mit jedem erreichten Ziel sofort das nächste formuliert wird.

Fast schon widersprüchlich wirkt dabei die Rolle des Staates. Einerseits versteht sich der CSD als Demonstration, andererseits wird ausführlich hervorgehoben, wie eng inzwischen die Zusammenarbeit mit Oberbürgermeister, Minister, Gleichstellungsbeauftragter und Stadtverwaltung ist. Wenn die politischen Entscheidungsträger nicht nur wohlwollend zusehen, sondern selbst Teil der Veranstaltung werden, stellt sich schon die Frage, gegen wen hier eigentlich noch demonstriert wird.

Ebenso kritisch sehe ich die zunehmende Symbolpolitik. Regenbogenflaggen an öffentlichen Gebäuden werden inzwischen fast als Selbstverständlichkeit eingefordert. Dabei sollte ein Rathaus kein Ort politischer Symbolik sein, sondern ein Haus für alle Bürger. Der Staat hat die Aufgabe, die Rechte aller zu schützen – unabhängig davon, welcher gesellschaftlichen Gruppe sie angehören. Gerade deshalb ist Neutralität keine Schwäche, sondern eine seiner wichtigsten Eigenschaften.

Auffällig ist außerdem, wie häufig von Vielfalt gesprochen wird. Vielfalt scheint allerdings oft nur dann erwünscht zu sein, wenn sie die eigene Sichtweise bestätigt. Wer einzelne Forderungen des CSD hinterfragt oder eine andere Auffassung zur Rolle staatlicher Institutionen vertritt, wird schnell in eine Ecke gestellt. Das ist schade, denn eine demokratische Gesellschaft lebt vom offenen Austausch unterschiedlicher Meinungen und nicht von moralischer Einteilung in richtig und falsch.

Niemand wird ernsthaft bestreiten, dass Respekt und ein diskriminierungsfreies Zusammenleben selbstverständlich sein müssen. Gerade deshalb sollte der CSD überlegen, ob er seinem ursprünglichen Anliegen nicht einen größeren Dienst erweisen würde, wenn er sich wieder stärker auf dieses gemeinsame Ziel konzentrierte. Denn je weiter sich die Veranstaltung zu einer Plattform für immer neue politische Forderungen entwickelt, desto mehr Menschen verlieren den Bezug zu dem, wofür sie einmal stand.

Vielleicht wäre sogar der größte Erfolg des CSD erreicht, wenn er sich selbst wieder überflüssig machen würde. Stattdessen scheint jedes Jahr ein neuer Anlass gefunden zu werden, warum es noch mehr Forderungen, noch mehr Symbolik und noch mehr politische Unterstützung braucht. Das wirkt weniger wie eine Bürgerrechtsbewegung – und zunehmend wie ein politisches Geschäftsmodell.

Bitte beachten: Meldungen in der Rubrik "Leserbriefe" geben nicht die Meinung der Redaktion wieder, sie sind ein persönlicher Text des jeweiligen Verfassers. Einsendungen sind unter [info@meetingpoint-brandenburg.de] möglich.